Evaluación de los programas de tutoría de Staffordshire, Stoke on Trent Allied Health Professionals: un estudio de método mixto en el Reino Unido

Aug 27, 2023

BMC Medical Education volumen 23, número de artículo: 591 (2023) Citar este artículo

301 Accesos

15 altmétrico

Detalles de métricas

Este estudio tuvo como objetivo evaluar la provisión actual de tutoría en las profesiones de AHP en la región de Staffordshire, Stoke on Trent (SSOT) de Inglaterra para mejorar la coherencia, compartir y optimizar las mejores prácticas.

Se cree que la tutoría, definida como un período de transición estructurada de un profesional recién calificado a un profesional independiente, mejora la contratación y retención del personal y, en última instancia, mejora la atención al paciente. Durante la pandemia de COVID, SSOT reconoció la posibilidad de que los graduados carecieran de confianza al haber tenido una exposición clínica reducida como estudiantes de preinscripción y, por lo tanto, una probable mayor necesidad de apoyar al personal recién calificado y de evaluar la provisión de tutoría de AHP existente.

Un diseño explicativo de métodos mixtos secuenciales, que utilizó un cuestionario de encuesta transversal y dos grupos focales posteriores, exploró la tutoría existente de AHP en SSOT en 2021.

Tras la aprobación ética, los encuestados fueron reclutados a través de redes profesionales que completaron un cuestionario de encuesta en línea. Dos grupos focales posteriores permitieron una exploración en profundidad de los resultados de la encuesta. La estadística descriptiva resumió los datos de la encuesta y se utilizó un análisis temático para describir los hallazgos de los grupos focales.

Los AHP de SSOT (n = 217; 26 % de preceptores; 47 % de preceptores) participaron en el cuestionario de la encuesta y 17 AHP en los grupos focales. El 57% de los preceptuados calificaron los programas de tutoría existentes como “algo efectivos o nada efectivos”. Los preceptores informaron que no se sentían preparados para su papel. Tanto los preceptuados como los preceptores informaron que, después de la pandemia, la mayoría de los programas existentes requirieron revisiones para que fueran aptos para su propósito. Se hicieron diez recomendaciones resumidas pragmáticas.

Se encontró que la tutoría de profesiones aliadas de la salud en SSOT era inconsistente, poco comprendida e inadecuada. Se han impulsado revisiones de los programas de tutoría en Staffordshire y Stoke on Trent NHS Trusts para reflejar los cambios en la práctica de AHP desde la pandemia de COVID.

Informes de revisión por pares

Una de las ambiciones del plan a largo plazo del Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra es hacer del NHS un mejor lugar para trabajar [1]. En Midlands de Inglaterra, la Facultad de Profesionales Aliados de la Salud (AHP) de Staffordshire, Stoke on Trent (SSOT) identificó que la tutoría era una prioridad para ayudar a lograr esta ambición para los AHP. Una tutoría se ha definido como un período de transición estructurada para un practicante recién registrado (el preceptado), durante el cual contará con el apoyo de un supervisor (el preceptor).

La preceptoría fue reconocida por el Departamento de Salud de Inglaterra [2] con respecto a la modernización de carreras en 2006. Más recientemente, se publicó un marco de implementación de enfermería, partería y AHP para programas de preceptoría basado en una amplia participación de las partes interesadas junto con la revisión de modelos y enfoques de preceptoría en todo el mundo [3]. Posteriormente, Health Education England publicó estándares nacionales de tutoría [4]. Si bien se reconoce que la tutoría debería implementarse como parte de la estrategia nacional del Reino Unido para modernizar la atención sanitaria, actualmente la tutoría es más una recomendación que un requisito obligatorio en Inglaterra.

La tutoría tiene como objetivo desarrollar la confianza como profesional autónomo, perfeccionar habilidades, valores y comportamientos, y ayudar a los nuevos graduados a continuar su viaje de aprendizaje permanente [5, 6]. Se ha informado que al mejorar el conocimiento de los profesionales recién calificados se reducen los errores y se mejora la prestación de atención médica [5]. Los programas de tutoría publicados se han basado en los cuatro pilares del aprendizaje: práctica clínica (desarrollo de conocimientos, habilidades y comportamientos para apoyar una atención segura y centrada en el paciente), aprendizaje facilitado (habilidades para aprender en el lugar de trabajo y apoyar a otros a aprender), liderazgo (aprender sobre estilos y habilidades de liderazgo, incluida la inclusión), y evidencia e investigación (capacidad de utilizar evidencia de una variedad de recursos, incluida la participación de los usuarios del servicio) [7]. Potencialmente, después de la COVID, la tutoría es ahora más importante que nunca.

Los profesionales de la salud aliados se componen de 14 disciplinas profesionales diferentes y son la tercera fuerza laboral más grande del Servicio Nacional de Salud de Inglaterra, con más de 170.000 profesionales de AHP registrados [8]. El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra está dividido geográficamente en 42 Sistemas de Atención Integrada (ICS). Los ICS son asociaciones que reúnen a proveedores de salud, autoridades locales y otros para mejorar la salud y reducir las desigualdades. Staffordshire y Stoke ICS apoyan a 1,1 millones de personas y constan de cuatro proveedores del NHS (dos fideicomisos de hospitales de agudos, un fideicomiso comunitario y un fideicomiso de salud mental) junto con un servicio de ambulancia. Cubre todos los aspectos de la asistencia sanitaria y social. Los datos obtenidos (al equivalente de tiempo completo más cercano) de tres de los cuatro Fideicomisos (a fines de junio de 2021) sugieren que el Sistema de Atención Integrada (ICS) SSOT tiene aproximadamente 1,500 AHP. Dentro del SSOT ICS existía la creencia de que la tutoría era variable: algunos fideicomisos proporcionaban programas de tutoría internos, otros ofrecían programas comprados en línea y otros no proporcionaban ninguna tutoría. Para los Fideicomisos que ofrecen programas de tutoría no estaba claro si estaban satisfaciendo las necesidades de los tutores del AHP. Además, era interesante comprender cómo se impartían los programas de tutoría, por ejemplo, si eran específicos de una profesión o genéricos.

Las investigaciones iniciales establecieron que se sabía poco sobre la prestación de tutoría de AHP en SSOT. Conscientes de las necesidades revisadas y únicas de los graduados de 2021, cuya experiencia estudiantil se había alterado significativamente debido a la pandemia de COVID, se expresó preocupación sobre el posible aumento del riesgo de deserción del AHP por parte de los recién calificados. En consecuencia, el Consejo SSOT AHP encargó a la Facultad de AHP que revisara y evaluara la provisión de tutoría existente con miras a mejorar el reclutamiento y la retención de AHP recién calificados. La financiación de la Facultad AHP de Health Education England (HEE) facilitó la progresión del proyecto y la contratación de un director de proyecto dedicado.

Se establecieron tres objetivos clave para el estudio:

Identificar la provisión actual de tutorías de AHP en toda la región SSOT.

Comprender el impacto de la pandemia de COVID-19 en los AHP recién calificados y si las tutorías actuales eran adecuadas para su propósito.

Hacer recomendaciones para mejorar los programas de tutoría SSOT AHP.

Para lograr los objetivos del estudio, se seleccionó un diseño secuencial explicativo de métodos mixtos que optimiza los enfoques cuantitativos y cualitativos. Se asumió que los datos cuantitativos de una encuesta informarían la planificación de la fase cualitativa (los grupos focales) del estudio.

Creswell describe los métodos mixtos como la recopilación de datos cuantitativos (cerrados) y cualitativos (abiertos), integrando los dos y elaborando interpretaciones basadas en los conjuntos de datos combinados [9, 10]. Este método permite combinar ambos paradigmas de deducción (que explora una hipótesis probándola, un enfoque utilizado con frecuencia en una investigación cuantitativa) e inducción (que implica observaciones abiertas para explicar lógicamente los hallazgos; un enfoque utilizado con frecuencia en una investigación cualitativa). ) de forma holística [11]. Al utilizar un enfoque de métodos mixtos, se esperaba que se pudieran identificar rápidamente mejoras prioritarias y recomendaciones para informar cambios para mejorar los programas de tutoría de AHP en Staffordshire, Stoke on Trent.

Se utilizó un diseño de estudio de método mixto secuencial:

Un cuestionario de encuesta transversal en línea autocompletado (a través de formularios de Microsoft) dirigido a AHP calificados que trabajan dentro del SSOT ICS.

Se reclutó a los encuestados que dieron su consentimiento para participar en dos grupos focales posteriores con AHP (preceptados) recién calificados en SSOT y preceptores/gerentes experimentados de AHP (preceptores).

En este diseño, las respuestas de la encuesta informaron la guía temática de la entrevista posterior utilizada para los grupos focales, lo que permitió una mayor comprensión de las experiencias del preceptor y del preceptado en SSOT. Por ejemplo, se podrían explorar con más detalle las barreras a la participación en programas de tutoría y las recomendaciones de los participantes para mejorar el personal recién calificado del AHP.

Se ha informado que las inconsistencias, descubiertas utilizando un enfoque de método mixto, fortalecen la investigación al proporcionar información que no necesariamente se descubriría utilizando un enfoque de método único [12]. Se consideró cómo se gestionarían las opiniones contradictorias para garantizar la transparencia de la presentación de informes [10, 13]. La herramienta de evaluación de métodos mixtos de McGill (MMAT) guió el informe de esta investigación.

El equipo del proyecto incluyó investigadores con experiencia en investigación cualitativa (AOB) y experiencia en métodos cuantitativos (ES), fortaleciendo así la calidad general del estudio.

La encuesta fue diseñada por un subgrupo del Comité de Facultad de SSOT AHP y dirigida por cinco AHP/'amigos críticos de AHP' recién calificados fuera de SSOT ICS en toda la región de West Midlands de Inglaterra. Después del piloto, se hicieron modificaciones menores para aclarar preguntas. Se seleccionó un formulario de Microsoft como plataforma en línea compatible con todos los proveedores de atención médica dentro del ICS, para optimizar las respuestas.

La encuesta incluyó 65 preguntas en seis secciones: detalles demográficos y relacionados con la profesión; (incluido dónde estaba practicando actualmente el AHP, las bandas del puesto y si eran recién calificados); detalles de los programas de tutoría y apoyo de supervisión, preguntas relacionadas con la ejecución, la utilidad y, finalmente, las experiencias personales de tutoría de AHP.

Los criterios de elegibilidad para que los encuestados fueran incluidos en el análisis fueron:

Autoinformados como profesionales de la salud aliados registrados y calificados por el Consejo de Profesionales de la Salud y la Atención (HCPC) [1].

Empleado en el Sistema de Atención Integrada de Staffordshire y Stoke on Trent

Trabajador de apoyo/asistente profesional de la salud no calificado

AHP registrado que trabaja fuera de SSOT ICS

Ninguna organización pudo proporcionar un inventario completo de empleados de AHP por grado o disciplina, pero se identificaron estimaciones para la proporción de AHP en los cuatro proveedores del NHS en 2021 (Tabla 1).

Dada la naturaleza exploratoria de la encuesta, no se calculó un tamaño de muestra formal. No existen datos actuales para identificar con precisión la cantidad de AHP que trabajan en Stafford y Stoke on Trent ICS.

Un análisis exploratorio utilizó datos descriptivos, expresando medias, DE y porcentajes cuando correspondiera. El tamaño de muestra limitado previsto prohibió cualquier análisis estadístico detallado adicional.

El equipo del proyecto utilizó un método de reclutamiento de bola de nieve utilizando redes sociales, correos electrónicos y redes AHP, y comunicaciones de NHS Trust (instrucciones informativas y protectores de pantalla). Se hizo todo lo posible para reclutar AHP que trabajaran en los sectores organizativos privados, independientes y voluntarios. La encuesta se cerró el 24/05/21 después de 19 días debido al corto plazo del contrato del director del proyecto. Esta fue una extensión de los 14 días originales, ya que incluía un feriado bancario. La tasa de respuesta fue monitoreada en todo momento. La respuesta inicial de los AHP recién calificados fue decepcionante, por lo que se enviaron recordatorios adicionales en el chat de Microsoft, así como publicaciones diarias en las redes sociales. Los fideicomisos que tenían tasas de respuesta bajas fueron dirigidos específicamente por correo electrónico y a través de miembros de la facultad de AHP para mejorar la tasa de respuesta. Los datos de la encuesta se analizaron en Excel versión 2016 y se resumieron mediante estadística descriptiva.

En general, los encuestados tardaron aproximadamente 20 minutos en completar la encuesta. Las respuestas de la encuesta de los preceptores (n = 60) a menudo estaban incompletas, pero no se sabe si esto se debió a una falta de conocimiento sobre la tutoría, una falta de comprensión sobre la pregunta o simplemente una renuencia a comentar. También fue posible un elemento de fatiga en la encuesta, ya que un mayor porcentaje de preguntas sin respuesta se encontraban en el último tercio del cuestionario. La mayoría de las opciones de respuesta eran opciones múltiples, con ramificaciones posteriores para aumentar la velocidad de finalización. Se brindaron 21 oportunidades de respuesta de texto libre para permitir a los encuestados aclarar sus respuestas, por ejemplo, enumerar las adaptaciones realizadas debido a COVID y solicitar resultados y/o participación en grupos focales.

Se programaron dos grupos focales en línea para optimizar la participación, con una interrupción mínima de los servicios clínicos. El equipo de investigación fue consciente de que durante la pandemia de COVID-19 la mayoría de los AHP estaban familiarizados con las discusiones virtuales a través de la plataforma Microsoft Teams. En consecuencia, se eligió este formato, con el beneficio adicional de garantizar el cumplimiento de las medidas de distanciamiento social pandémico y la conveniencia; permitiendo a los médicos ocupados, en las cuatro principales organizaciones proveedoras del NHS, la máxima oportunidad de participar.

A los participantes de la encuesta que habían expresado interés en participar en un grupo focal se les envió la Hoja de información para participantes del FG y un formulario de consentimiento. Una vez completado con éxito y devuelto por correo electrónico, los participantes recibieron el enlace de invitación del calendario para participar en el grupo focal de MS Teams correspondiente.

Los grupos focales tenían como objetivo reclutar entre 6 y 10 participantes. Esta cifra se ha recomendado para proporcionar una discusión abierta suficiente y significativa en un entorno de grupo [14].

El equipo de investigación (AOB, ES, KJ) revisó y analizó las grabaciones de audio de MS Stream de ambos FG junto con transcripciones textuales. El análisis temático, que está menos limitado por marcos teóricos, fue seleccionado como la herramienta cualitativa adecuada para análisis relativamente poco complejos [15]. Los tres autores identificaron de forma independiente códigos semánticos y latentes antes de reunirse para debatir, refinar y fusionar códigos. Los subtemas y posteriormente los temas finales se acordaron e identificaron según el enfoque de análisis temático [15]. Cualquier discrepancia se resolvió mediante consenso para mejorar la confiabilidad. Este proceso se llevó a cabo primero para el GF preceptado y luego nuevamente (por separado) para el GF Preceptor.

Cada grupo de grupo tenía como objetivo explorar más a fondo y obtener conocimientos adicionales relacionados con los resultados de la encuesta. La guía temática predeterminada se utilizó para facilitar la discusión e incluyó preguntas abiertas, con indicaciones de seguimiento según fuera necesario. Antes de cada GF, el facilitador principal (ES o AOB) y el observador (KJ) documentaron de forma independiente sus ideas preconcebidas y el resultado esperado de las discusiones, para identificar de manera proactiva las suposiciones del equipo del proyecto y limitar posibles sesgos.

Cada grupo fue dirigido por un facilitador experimentado y observado por un observador independiente que tomó notas adicionales. El consentimiento se reiteró al inicio de cada grupo de trabajo, que fue grabado en audio en MS Teams. Para promover respuestas honestas y sinceras, se recordó a los participantes que se garantizaría el anonimato y que cualquier cita utilizada posteriormente no sería identificable para un individuo o su organización empleadora.

El primer FG para preceptuados (AHP recién calificados) se llevó a cabo el 23.06.21; el segundo para preceptores (médicos/gerentes con experiencia) el 24.06.21. Antes del segundo GF, el equipo del proyecto se reunió para compartir ideas provisionales sobre cómo las discusiones del grupo focal de preceptuados deberían influir en la segunda discusión. Los temas de discusión clave iniciales identificados en el grupo de preceptados se exploraron posteriormente con los preceptores.

Los resultados cuantitativos (de la encuesta) se compararon con los resultados de los datos cualitativos (de los grupos focales). Los datos de ambos se analizaron para ver si eran consistentes o inconsistentes. Los resultados se reunieron utilizando 'visualizaciones conjuntas' en forma de tablas donde lo cuantitativo y cualitativo se vieron en columnas paralelas para identificar similitudes (consistencias) y diferencias (inconsistencias). En la fase de integración (tercera columna de las tablas de visualización conjunta) se destacaron la coherencia y la incoherencia. Las presentaciones conjuntas son un enfoque utilizado con frecuencia para proporcionar una estructura a partir de la cual la interpretación sea transparente y significativa [16, 17]. En la discusión se discuten los hallazgos integrados y se comparan con otros datos de tutoría publicados. La Figura 1 describe el proceso de diseño de métodos mixtos.

Diagrama de flujo de diseños de métodos mixtos secuenciales para estudio.

De los 256 encuestados, 230 eran elegibles como AHP calificados del Reino Unido (Fig. 2); El 94% (n = 217) eran de SSOT. Esto representa aproximadamente el 10% de la fuerza laboral estimada de AHP del SSOT ICS. Los encuestados de los cuatro fideicomisos de proveedores del NHS en SSOT estuvieron representados en la encuesta y en los FG. La organización número 1 estuvo sobrerrepresentada tanto en la encuesta (n = 81/217; 38%) como en los grupos focales (n = 9/17; 53%). Sólo el 3% de todos los encuestados (n = 5/217) no eran empleados del NHS, aunque se desconoce el número de AHP que trabajan en organizaciones privadas, independientes o voluntarias en SSOT. Sólo los AHP empleados por el NHS participaron en los FG.

Diagrama de flujo de los AHP involucrados en el estudio de tutoría

La demografía de los encuestados se ilustra en la Tabla 2. La mayoría de los encuestados, el 79% (n = 181), eran mujeres. Sesenta (26%) de los encuestados se identificaron como preceptores y 109 (47%) como preceptores; el 17% no eran ninguno de los dos, pero se identificaron como administradores de servicios o educadores de práctica para estudiantes de AHP. Los datos de los encuestados reflejaron una fuerza laboral entre 21 años y más de 55 años. Como era de esperar, la mayoría de los preceptores, el 75% (n = 45) tenían menos de 30 años, mientras que los preceptores eran mayores, el 77% (n = 84). ) mayores de 30 años.

El origen étnico de los encuestados refleja la población local con predominio de la categoría “británicos blancos” (n = 206/230; 89%) seguido de indios/paquistaníes/otros asiáticos. El origen étnico de los encuestados no blancos (9%) no refleja el 23% de la fuerza laboral BAME del Servicio Nacional de Salud inglés en West Midlands [1].

Trece de las 14 profesiones de AHP respondieron a la encuesta (solo la osteopatía no está representada) y ocho profesiones de AHP estuvieron representadas en los GF. Los fisioterapeutas representaron el 44% de los encuestados (n = 102/230) y el 24% de los participantes del GF (n = 4/17). En la figura 3 se detalla un desglose de los encuestados por profesión de AHP.

Encuestados por profesión AHP (n = 230)

Clave: OT = Terapeuta Ocupacional; ODP = Profesional del Departamento Operativo; SALT = Terapeuta del habla y lenguaje; Ther Rad = Radiógrafo Terapéutico

Los resultados del cuestionario de la encuesta revelaron que el 38% de los 217 encuestados (n = 83) informaron que su organización empleadora tenía un programa de tutoría; de estos, 5 los describieron como “específicos de servicio”, 12 como “específicos de AHP”, 23 como “específicos de profesión” y 26 como específicos de Trust. Otros no pudieron decirlo.

Tras el escrutinio de la transcripción, se identificaron 28 códigos, 10 subtemas y 5 temas del FG del preceptor, y se desarrollaron 56 códigos, 10 subtemas y 5 temas del FG del preceptor. La Tabla 3 ilustra cómo se identificaron los tres temas finales en los grupos focales.

Los preceptados informaron sobre dos temas únicos: el valor percibido y los beneficios de la tutoría, y la tutoría hecha a la medida del AHP.

Los preceptores informaron específicamente su preocupación por la terminología confusa que rodea a la tutoría e hicieron recomendaciones sobre la mejora futura de la tutoría de AHP en SSOT ICS.

Se identificaron tres temas generales. Se desarrollaron dos temas a partir de los datos combinados del cuestionario de la encuesta y los hallazgos del grupo focal identificados tanto por los preceptos como por los preceptores. El tercer tema, sin embargo, se identificó únicamente a partir de los datos cualitativos del GF.

Los tres temas fueron:

1. Disposición y formato de impartición de la tutoría

2. Impacto del COVID-19

3. Futura estrategia de tutoría del AHP

Los resultados de la encuesta ilustraron una provisión variable de tutoría de AHP en todo el SSOT ICS, y una falta de conciencia y comprensión sobre la tutoría. El 53% (n = 31) de los preceptores y el 58% (n = 36) de los preceptores encuestados no creían que tuvieran un programa de tutoría en su organización. Aquellos que eran conscientes de que existía una tutoría dentro de su organización, carecían de claridad sobre lo que implicaba y para quién se proporcionaba. Esto fue particularmente fuerte en el grupo de preceptores, donde uno de los preceptores tenía la impresión de que la tutoría era para todos los principiantes, no solo para los profesionales recién calificados. Se pensó que la falta de conocimiento de los programas se debía en parte a la falta de familiaridad con la terminología de la tutoría. Los participantes tutores informaron confusión en torno al término "preceptoría" (un término a menudo más asociado con colegas de enfermería) y no tenían claro en qué se diferenciaba de la tutoría, la inducción y el desarrollo profesional continuo (DPC). Estaba claro que la falta de comprensión sobre la terminología tanto para el preceptado como para los preceptores era una barrera para optimizar la provisión de tutoría existente.

“No tengo idea de qué es esto y no sabía si recomendarles que fueran o no” [Preceptor SLT]

“Para ser completamente honesto, no sé qué es una tutoría… nadie ha mencionado esto antes”. [PT del preceptor]

El formato informado de la tutoría fue variable: algunas disposiciones se adaptaron específicamente a los AHP, mientras que otras fueron organizadas por otras profesiones y, según se informó, estaban dirigidas a colegas de enfermería. Esto fue recibido negativamente por muchos participantes del GF:

“[La tutoría] debe ser una profesión específica dentro del marco de AHP.... Hablan con una sala de enfermeras, pero no es una sala de enfermeras. Ellos [los presentadores] también necesitan reconocer a las personas en la sala, de lo contrario se desconectan” [Preceptee OT].

Hubo consenso tanto de los preceptores como de los preceptados en todos los grupos profesionales de AHP en que una tutoría de AHP o de una profesión específica sería de mayor valor que una que incluyera a otros profesionales de la salud.

Por lo general, los encuestados informaron que la tutoría duraba el primer año de empleo de los practicantes recién calificados y se organizaba mensualmente. Hubo inconsistencias sobre cómo se impartió la tutoría del AHP. Aparte de las profesiones de radiografía y podología, a los nuevos graduados no se les asignó un mentor designado. Muy pocos (8%; 5/60) de los encuestados informaron haber recibido tutoría grupal, la mayoría (52%; 33/63) de las reuniones fueron en persona, cara a cara con un tutor (71%; 45/63). Una minoría (24 %; 15/63) de los preceptuados informaron que las reuniones se realizaban de forma remota mediante plataformas virtuales. Los beneficiarios de todos los grupos profesionales valoraron mucho las reuniones cara a cara y muchos querían un preceptor designado,

“Saber que tenía un punto de contacto dedicado, con mucha experiencia y que estaba disponible para cualquier consulta” [Preceptee OT].

Sin embargo, el preceptor FG destacó que las reuniones 1:1 imponían exigencias a sus cargas de trabajo que a veces eran difíciles de satisfacer, especialmente si esto no se había incluido en sus planes de trabajo (los preceptores). Esto fue reconocido como una barrera potencial para la implementación. Un preceptor destacó que una posible solución para reducir algunos de los compromisos de tiempo de los preceptores era introducir apoyo en forma de un 'esquema de compañeros' 1:1 mediante el cual los preceptos de AHP recién calificados se vincularían con otros preceptos para recibir apoyo de pares y de pastoreo.

También hubo confusión terminológica en torno a cómo las tutorías diferían del DPC y la supervisión, siendo los preceptores los menos claros, al usar con frecuencia los términos indistintamente. En general, tanto en los GF como en todas las profesiones, se acordó que la tutoría grupal es beneficiosa para cuestiones específicas del AHP. En particular, los preceptores participantes expresaron entusiasmo por este enfoque en tres de los cuatro pilares del aprendizaje: aprendizaje facilitado, liderazgo e investigación, que en parte podrían realizarse en línea; mientras que las sesiones cara a cara 1:1 se centrarían más en el elemento de práctica clínica específico de la profesión. Algunos preceptores expresaron su preocupación de que la educación en torno a la investigación y el desarrollo podría ser abrumadora para algunos si se ubicara al principio, y recomendaron que, en cambio, estos componentes se ubicaran mejor hacia el final de la tutoría. Para permitir el momento óptimo, algunos propusieron un “programa continuo” flexible de tutoría que cubriera las principales ofertas genéricas de AHP acordadas que podrían permitir a los preceptores elegir oportunamente, una sugerencia ampliamente bienvenida tanto por los preceptores como por los participantes de los preceptados.

Faltaba información sobre cuán efectivos eran los programas actuales de tutoría, particularmente por parte de los preceptores. Esto podría deberse a la falta de conocimiento de los programas de tutoría, a la falta de retroalimentación de las organizaciones a los preceptores de AHP sobre la efectividad de los programas, o a que los preceptados no comparten sus puntos de vista sobre los programas de tutoría con los preceptores. Al no proporcionar esta retroalimentación, es menos probable que los tutores participen en el programa de tutoría (consulte la Tabla 4).

Una síntesis de los datos tuvo como objetivo comprender el impacto de la pandemia de COVID-19 en los AHP. Había dudas sobre si las ofertas existentes de tutoría del AHP todavía eran adecuadas para su propósito.

Hubo hallazgos consistentes de que, debido a la exposición alterada que habían recibido los estudiantes de AHP durante sus prácticas durante la pandemia, no estaban preparados para trabajar en entornos clínicos de la vida real como profesionales recién calificados. Los preceptores expresaron fuertemente su preocupación de que los AHP recién calificados estuvieran estresados ​​por sus nuevos roles profesionales, una opinión corroborada por los preceptados encuestados. El 30% (24/82) confesó haberse planteado dejar su primer trabajo y el 12% (10/82) había admitido sentirse “abrumado” en la encuesta.

Los tutores informaron que poco o nada había cambiado en su oferta de tutoría desde COVID y que los esquemas de tutoría actuales no se habían adaptado lo suficiente para abordar las nuevas necesidades de los graduados. Solo el 5 % (4/82) de los encuestados preceptados creían que su oferta de tutoría había cambiado como resultado de COVID.

“Tuve una mezcla de seguimiento en clínicas por encima de mi competencia... Una mezcolanza debido a COVID, ha sido realmente, muy difícil” [podólogo preceptuado].

El 20% (16/82) de los encuestados admitieron tener siempre o con frecuencia un apoyo laboral insuficiente, lo que generaba una ansiedad adicional por la falta de apoyo cuando trabajaban de forma remota, lo que parecía afectar a algunas profesiones más que a otras.

“Todavía no soy plenamente consciente del rol de enfermería en mi equipo ya que [he] estado trabajando desde casa/de forma remota y [esto] ha impactado áreas de mi rol que han sido increíblemente desafiantes…” [Preceptee OT].

Los preceptuados que trabajaban en grupos o equipos profesionales más pequeños descubrieron que la falta de experiencia clínica como estudiantes se agravaba por el trabajo en entornos aislados, como en el entorno comunitario, como profesionales recién calificados.

“He tenido que recordarle repetidamente a la gente que soy recién calificado. Ha habido una suposición de conocimiento y competencia. Tuve que esforzarme para buscar ese apoyo en lugar de estar fácilmente disponible” [Preceptee OT]

Algunos preceptores transmitieron de forma emotiva los temores sobre la retención del personal recién calificado del AHP debido directamente a la COVID.

“Tenemos muchas situaciones muy desafiantes de graduados que pueden o no querer seguir una carrera, [pero tienen] lagunas en el conocimiento... son un sector muy frágil de la fuerza laboral” [Preceptor PT].

Otro expresó la urgencia de abordar esto:

“En otros 12 meses, si no pueden hacer frente a estas presiones, las perderemos” [Preceptor PT]

Otros preceptores informaron ansiedad en estudiantes del último año que carecían de confianza:

“Muchos estudiantes vienen a mí ahora diciendo 'no estoy listo para calificar'... [Preceptor Podólogo].

Un practicante del departamento de operaciones (ODP) comentó:

“Nuestro servicio se ha disparado para tratar de eliminar un trabajo atrasado... y este personal recién calificado está llegando a esto cuando estamos en un pico [con número de casos de pacientes], con menos personal y más trabajo.... y estarán llenando los vacíos con menos apoyo” [Preceptor ODP].

Muchos preceptuados también eran conscientes de esto, y algunos recomendaron una exposición más gradual a las presiones del número de casos como contraestrategia.

El archivo adicional 1 ilustra cómo este segundo tema se derivó de los datos de la encuesta y las discusiones de los grupos focales.

La mayoría de los encuestados valoraron la tutoría. El 43% (23/54) de los preceptuados creía que lo que habían recibido era eficaz, aunque el 42% (23/54) lo había descrito como "algo eficaz" y el 15% (8/54) como "ineficaz". El valor del apoyo fue expresado por un nuevo participante graduado:

“Hubo una [rotación] en la que no conocí a nadie hasta cuatro meses después... asumes que estás trabajando bien porque nadie te ha dicho lo contrario... pero nunca te dicen realmente lo que estás haciendo. bien, hasta que te sientes y tengas esa conversación” [Preceptado PT].

Los preceptores estaban menos seguros acerca de la eficacia; El 85% (33/39) de los encuestados se negaron a calificar la oferta de tutoría en su organización. Sólo el 41% (19/46) de los encuestados sabía si existía tal oferta. En la discusión del grupo focal, los preceptores apoyaron en general la tutoría para el personal recién calificado en particular. Este tema dio lugar a un debate sobre la idoneidad de su oferta actual y posibles mejoras futuras.

La estrategia futura para la tutoría se convirtió en un gran tema de discusión, particularmente para el preceptor FG. Hubo un acuerdo unánime entre las diferentes profesiones de AHP y entre los diferentes proveedores de AHP (comunitarios/hospitales de agudos, etc.) en que algunos factores clave influyeron en la eficacia de la tutoría de AHP existente.

En primer lugar, los preceptores reconocieron que una barrera clave para ellos era el tiempo insuficiente asignado para ser preceptores. Los preceptuados también comentaron que los desafíos de las listas de espera de pacientes ambulatorios/comunitarios y las presiones de las salas significaban que priorizar su propio desarrollo era difícil.

Los posibles facilitadores discutidos incluyeron la incorporación de tiempo dedicado y protegido en los planes de trabajo tanto para recibir como para brindar tutoría en todos los grados del personal.

“En todas las bandas necesitamos la cantidad adecuada de apoyo/supervisión de tutoría que requieren incluir en sus planes de trabajo, y el supervisor también necesita ese tiempo reservado; es increíblemente importante, de lo contrario corremos el riesgo de perder a mucha gente de nuestras profesiones. (Preceptor Logopeda y Lenguaje).

“Es enormemente importante que la planificación del trabajo y cualquier programa de tutoría apoye a los tutores, liberándolos... dándoles tiempo... todavía están tratando de equilibrar eso con su carga de trabajo clínico” [Preceptor PT].

Los tutores dejaron claro que las organizaciones deben comprender el valor de las tutorías para los AHP.

“Necesitamos una “compra” total y absoluta [por parte de la alta gerencia de AHP y Trust]... Conozco a un par de ODP que pronto serán calificados y que han dicho que tal vez quieran ir a otros Trusts ya que la tutoría que ofrecen es mejor. más robusto que lo que tenemos actualmente” [Preceptor ODP].

Los beneficiarios informaron de la percepción de que varias organizaciones valoraban la tutoría de enfermería, pero apoyaban menos la tutoría de AHP.

“La tutoría no debería centrarse únicamente en la enfermería, sino también en las otras funciones del AHP que existen” [Preceptee ODP]

Los preceptores destacaron que las organizaciones deben trabajar en colaboración para garantizar que la tutoría se brinde de manera equitativa y justa en todas las organizaciones y buscar medios para proporcionar programas compartidos para evitar duplicaciones y costos o cargas innecesarios, aunque se informaron diferencias entre las profesiones de AHP.

“Los fideicomisos deben trabajar en estrecha colaboración con los organismos profesionales con respecto a la tutoría para evitar la duplicación. Mi cuerpo profesional requiere que los practicantes recién calificados completen su tutoría para poder obtener el registro completo, lo cual ya es mucho trabajo” [Terapeuta preceptor del habla y el lenguaje].

Otros querían activamente una mejor alineación con las profesiones específicas e incluso orientación de los organismos profesionales a nivel nacional.

“Un programa de tutoría más establecido y organizado ayudaría a estandarizar el conocimiento y el conjunto de habilidades entre los radiólogos de diagnóstico, asegurando que un radiólogo tenga habilidades muy similares en comparación con otros, incluso si trabaja en diferentes hospitales... y los programas de tutoría serían especialmente valiosos para los radiógrafos de diagnóstico. trabajar en modalidades especializadas, ya que gran parte de esta educación se obtiene en el trabajo y no en la universidad” [Preceptor Radiógrafo]

Muchos participantes, pero no todos, reiteraron lo importante que percibían que era la tutoría, incluso priorizándola sobre la atención al paciente.

“Es increíblemente importante hacerlo bien... Como líderes de operaciones y líderes de equipo, tenemos que enfrentar ese desafío y decir 'NO' [es decir, priorizar la tutoría] a veces” [Preceptor terapeuta del habla y lenguaje].

Varios participantes sugirieron que los gerentes de AHP deberían integrar el tiempo para la tutoría en los planes de trabajo tanto para los preceptos como para los preceptores, así como garantizar que las organizaciones diseñen y proporcionen programas de tutoría sólidos y centrados en AHP que se alineen con los requisitos de los organismos profesionales y permitan una provisión consistente en todo el sistema.

Tanto en los resultados de la encuesta como en los hallazgos de los grupos focales se hizo evidente que había una falta de conocimiento y comprensión sobre la tutoría en SSOT. Se identificaron discrepancias sustanciales en la tutoría de AHP entre los proveedores de atención médica de SSOT, aunque hubo un consenso claro sobre su valor para el personal recién calificado, especialmente para los graduados que se habían visto afectados negativamente por COVID. Se discutieron con entusiasmo propuestas para mejorar las prestaciones existentes. Las recomendaciones (ver Fig. 4) se desarrollaron a partir de los hallazgos de este estudio.

Recomendaciones clave del estudio

Los participantes de todas las disciplinas del AHP (excepto la osteopatía) en el SSOT ICS (n = 230) respondieron a un cuestionario de encuesta y 17 dieron su consentimiento y participaron en grupos focales posteriores. En toda la provisión de tutoría del ICS se informaron hallazgos inconsistentes en el contenido, la ejecución y la efectividad percibida. Hubo hallazgos consistentes, especialmente de los participantes de los grupos focales, que concluyeron que Covid-19 había llevado a que los profesionales recién calificados del AHP estuvieran menos preparados para sus funciones de posgrado en atención médica y que los programas de tutoría, cuando estaban disponibles, no los apoyaban adecuadamente. Los tutores expresaron su preocupación por posibles problemas de retención del personal subalterno si los programas de tutoría no se incorporaban plenamente en la práctica. Este estudio se benefició de la representación de 13 de las 14 profesiones de AHP que trabajan dentro del SSOT ICS.

Las comparaciones con los estudios de AHP y de tutoría de enfermería revelan hallazgos similares relacionados con el desarrollo de la confianza profesional y la reducción del estrés [18,19,20], la necesidad de mejorar el acceso a los programas [18], la necesidad de un nivel cultural/organizacional de apoyo para los programas de tutoría [18], la necesidad de una buena relación preceptor:preceptado de una profesión específica con sesiones 1:1 [18,19,20,21,22] en combinación con programas grupales de tutoría para proporcionar un enfoque de múltiples estrategias [23], mejor apoyo entre pares sistemas (como 'compañeros') [22] y se alinea con los informes de que los preceptores necesitan el apoyo adecuado ellos mismos [19, 22, 24]. Un artículo sobre los AHP (radiógrafos terapéuticos) informó hallazgos consistentes con este estudio en el sentido de que la capacitación universitaria durante COVID-19 amplificó las ansiedades y los desafíos que enfrentan los profesionales recién calificados [25]. Además, los profesores de enfermería también han informado de su preocupación por las tasas de deserción del personal en ausencia de programas de tutoría eficaces [20, 21, 26] y también han destacado la necesidad de que los programas de tutoría evolucionen a la luz de los cambios forzados en la prestación de servicios como consecuencia de la pandemia [27]. Hay informes limitados e inconsistentes sobre si el desarrollo profesional continuo (DPC) en general o la tutoría afecta específicamente la tasa de deserción, a pesar de que esto ha sido ampliamente reconocido como una razón clave para apoyar la provisión de una tutoría [3]. Una revisión publicada sobre AHP (terapeutas ocupacionales) informó una falta de correlación entre el DPC y el desgaste [28]. Se requieren más estudios para identificar si las tasas de deserción se reducen para los AHP que reciben una tutoría. Un tema identificado en una revisión de atención médica, pero que no se reflejó en los hallazgos de nuestro estudio, fue que los programas de tutoría grupal tuvieron un mayor impacto en los individuos, en comparación con aquellos que usaban un modelo de tutoría individual [29]. Un estudio de tutoría sobre AHP (terapeutas ocupacionales) recomendó que el personal en el año de tutoría no debería rotar puestos hasta que se complete el programa de tutoría [23]. Este último tema no fue algo identificado como un problema en este estudio.

Al comparar los hallazgos de nuestro estudio con las recomendaciones del Marco (2010) [3] del Departamento de Salud de Inglaterra y los Estándares de Educación para la Salud de Inglaterra (2015) [4], encontramos que ninguna de las recomendaciones se había cumplido plenamente en todas las organizaciones. Algunas recomendaciones se habían integrado en algunos Fideicomisos (por ejemplo, la provisión de un liderazgo en toda la organización, tiempo de aprendizaje protegido para la tutoría), pero en muchos casos, no había evidencia de que las recomendaciones se hubieran implementado de alguna manera (por ejemplo, las tutorías son monitoreadas y evaluadas para demostrar relación calidad-precio). Este estudio proporciona una indicación clara de que queda mucho trabajo por hacer para cumplir con las recomendaciones nacionales actuales.

El equipo del proyecto planificó una estrategia decidida para obtener una representación profesional lo más amplia posible de los AHP de SSOT y esto fue en gran medida un éxito. Once de las 14 profesiones de AHP (según las define el NHS de Inglaterra) estuvieron representadas en la encuesta. Los cuatro proveedores de NHS Trust participaron en el proyecto.

El estudio no estuvo exento de limitaciones. Se observó una sobrerrepresentación de algunas profesiones y una subrrepresentación de otras al comparar a los encuestados con la proporción de inscritos actuales en el AHP English Health and Care Professions Council. También hubo una participación relativamente limitada (2 % de los encuestados) por parte del cuarto proveedor Trust; sin embargo, se trataba de una organización pequeña con menos AHP. Los encuestados eran predominantemente de origen étnico blanco (90%) y sólo una minoría étnica estuvo representada en los grupos focales. La falta de representación de los AHP de los grupos minoritarios y de aquellos que trabajan en el sector privado, independiente y voluntario fue una limitación de este estudio. Además, la facultad de SSOT AHP estaba interesada en generar recomendaciones significativas antes de que los “graduados de COVID” de 2021 comenzaran a trabajar y, como tal, no hubo tiempo para reclutar preceptores y participantes preceptuados “emparejados” en aspectos como género, origen étnico y profesión, etc. .en los grupos focales. Se reconoce que, aunque hubiera sido interesante comparar los hallazgos de características coincidentes para las perspectivas del precepto y del preceptor, las limitaciones de tiempo eran prohibitivas. Aunque se trató de un estudio pequeño, contamos con representación de la gran mayoría de las profesiones de AHP, lo que significa que es probable que algunos aspectos sean generalizables dado que SSOT no es atípico de otros sistemas de atención integrada del Reino Unido.

Por razones que no están claras, la tutoría de AHP no se informa en gran medida. Nuestro estudio destaca fuertes creencias de que la tutoría de AHP es vital, pero también identifica preocupaciones importantes sobre la eficacia y la equidad de la prestación en diferentes profesiones de AHP que trabajan en diferentes organizaciones en un ICS. Un escenario de 'tormenta perfecta' en el que el personal recién graduado de AHP, con competencia digital variable, que ha tenido menos exposición clínica universitaria debido a COVID y, en consecuencia, carece de confianza, está ingresando a un servicio de salud presionado, con una acumulación de casos desde el inicio de su carrera. carrera profesional.

Se planean investigaciones futuras que exploren el impacto de un “paquete” genérico de tutoría de AHP para el personal de SSOT AHP. Las evaluaciones SSOT planificadas medirán la confianza de los beneficiarios, el reclutamiento y la retención del personal de AHP en todas las organizaciones proveedoras, con miras a mejorar la salud, el bienestar y la satisfacción laboral del personal de AHP, que en última instancia podrá ofrecer una mejor atención al paciente en el SSOT posterior a la pandemia. economía sanitaria. Está programada una evaluación adicional de los cambios realizados en la tutoría del SSOT.

La tutoría de AHP en todo el Reino Unido está evolucionando, pero sólo recientemente se está explorando. Por lo tanto, es nuestra intención y esperanza que, al compartir estas recomendaciones pragmáticas de tutoría de AHP basadas en evidencia, que creemos que son transferibles a todo el Reino Unido, el personal recién calificado pueda acceder a apoyo y orientación flexibles en momentos estratégicos, relevantes para sus necesidades específicas. , durante su primer año en el cargo. Se anticipan beneficios para el personal de AHP y para sus pacientes y se alinean claramente con el “Plan de personas” del NHS de Inglaterra (2020).

Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el estudio actual están disponibles del autor correspondiente previa solicitud razonable.

NHS de Inglaterra. Las 14 Profesiones Sanitarias Aliadas. 2021. Disponible: https://www.england.nhs.uk/ahp/role/.

Departamento de salud. Modernizar las carreras de enfermería: establecer la dirección, Londres; 2006. http://www.nursingleadership.org.uk/publications/settingthedirection.pdf.

Departamento de salud. Marco de tutoría para enfermeras, parteras y profesionales de la salud afines. 2010. Disponible: https://www.networks.nhs.uk/nhs-networks/ahpnetworks/documents/dh_114116.pdf.

Educación para la salud Inglaterra. Estándares de tutoría de Inglaterra para la educación sanitaria. 2015. Disponible: https://www.fhft.nhs.uk/media/2601/hee-branded-preceptorship-standards-2015.pdf.

Lee, TY, Tzeng, WC, Lin, CH. Efectos de un programa de tutoría sobre la tasa de rotación, el costo, la calidad y el desarrollo profesional. Revista de enfermería clínica de Taiwán. 2009. Disponible: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19320789/.

Consejo de Profesiones Sanitarias. 2022. Disponible: https://www.hcpc-uk.org/news-and-events/news/2022/hcpc-collaborates-on-preceptorship-programme/.

NHS Escocia. Flying Start NHS., Edimburgo; 2017. Disponible: https://learn.nes.nhs.scot/735/flyingstart-nhs.

NHS de Inglaterra. Profesiones sanitarias aliadas en acción: uso de profesionales sanitarios aliados para transformar la atención sanitaria y el bienestar. 2017. Disponible: https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2017/01/ahpaction-transform-hlth.pdf.

Nicol, A. Preceptoría en Ortesis y Prótesis. 2014. Disponible: http://www.ewin.nhs.uk/sites/default/files/Prosthetists%20and%20Orthotists%20Preceptorship%20Guide.pdf.

Creswell JW. Una introducción concisa a la investigación con métodos mixtos. Thousand Oaks, CA: Salvia; 2015.

Google Académico

Morgan DL. Vivir dentro de límites borrosos: el valor de distinguir entre investigación cualitativa y cuantitativa. J Métodos mixtos Res. 2018;12(3):268–79.

Artículo de Google Scholar

Teddlie C, Tashakkori A. Fundamentos de la investigación con métodos mixtos: integración de enfoques cuantitativos y cualitativos en las ciencias sociales y del comportamiento. Londres: Publicaciones Sage; 2009.

Google Académico

Ellaway R. Métodos mixtos, delitos y faltas. Avanzado en Educación en Ciencias de la Salud. 2020;25:777–9. https://doi.org/10.1007/s10459-020-09985-8.

Artículo de Google Scholar

NHS de Inglaterra. Dirigir un grupo focal para la participación del público y los pacientes. 2016. Disponible en: https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2016/07/bitesize-guide-focus-groups.pdf.

Braun V, Clarke V. ¿Se utiliza bien el análisis temático en psicología de la salud? Una revisión crítica de la investigación publicada, con recomendaciones para prácticas e informes de calidad. Health Psychol Rev. 2023: 1–24. https://doi.org/10.1080/17437199.2022.2161594.

Johnson RB, Onwuegbuzi AJ. Investigación con métodos mixtos: un paradigma de investigación cuyo momento ha llegado. J Métodos mixtos Res. 2004;33:14–26.

Google Académico

Creswell JW, Plano-Clark VL. El diseño y la realización de la investigación de métodos mixtos. Londres: sabio; 2007.

Google Académico

Macey A, Green C, Jarden J. Percepciones de los enfermeros preceptores de la UCI sobre los beneficios, recompensas, apoyos y compromiso con el rol de preceptor: un estudio de métodos mixtos. Práctica de educación de enfermería. 2021;51:102995.

Artículo de Google Scholar

Muir J, Ooms A, Tapping J, Marks-Maran D, et al. Percepciones de los preceptores sobre un programa de tutoría para enfermeras recién calificadas. Educación de enfermeras hoy. 2013;33(6):633–8.

Artículo de Google Scholar

Harvey-Lloyd JM, Morris J, Stew G. Ser un radiólogo de diagnóstico recién calificado: aprender a volar frente a la realidad. Radiografía. 2019;25(3):e63-67.

Artículo de Google Scholar

Jonsson S, Stavreski H, Muhonen T. ¿La tutoría como parte de la estrategia de contratación y retención de enfermeras? Un estudio de entrevista cualitativa. J Enfermeras Gerente. 2021;29(6):1841–7.

Artículo de Google Scholar

Dean D, Cornell G. Tutoría para el profesional recién calificado (NQP) en profesiones afines a la salud (AHP): una revisión sistemática de las perspectivas sobre los programas de tutoría de AHP. Fisioterapia. 2021;113(Suplemento 1):e33–e34.

Artículo de Google Scholar

Styles, JR Desarrollo de la identidad profesional en terapia ocupacional: un estudio fenemológico del personal recién calificado y sus experiencias en el período de tutoría. Tesis Doctoral Universidad de Staffordshire. 2016. Disponible en: http://eprints.staffs.ac.uk/3159/.

Taylor LM, Eost-Telling CL, Ellerton A. Exploración de programas de tutoría: implicaciones para el diseño futuro. J Clin Enfermeras. 2018;28(7–8):1165–73.

Google Académico

Courtier N, Brown P, Mundy L, et al. Expectativas de los estudiantes de radiografía terapéutica en Gales sobre la transición a la práctica durante la pandemia de Covid-19 como residentes en el registro temporal del HCPC. Radiografía. 2021;27(2):316–21.

Artículo de Google Scholar

Tuvesson H, Andersson EK. Percepciones de enfermeras preceptoras registradas sobre los cambios en la organización de las prácticas clínicas en atención psiquiátrica para estudiantes de pregrado en enfermería: un estudio de métodos mixtos. Práctica de educación de enfermería. 2021;57:103245.

Artículo de Google Scholar

Kim JH, Shin HS. Explorando barreras y facilitadores para una transición exitosa en enfermeras recién graduadas: un estudio de métodos mixtos. J Prof Enfermería. 2020;36(6):560–8.

Artículo de Google Scholar

Hunter E, Nicol M. Revisión sistemática: evidencia del valor del desarrollo profesional continuo para mejorar la contratación y retención de terapeutas ocupacionales en salud mental. Hno. J Ocupar Ther. 2002;65(5):207–15. https://doi.org/10.1177/030802260206500504.

Artículo de Google Scholar

Bommersbach T, Dube L, Li L. Percepciones del personal de salud mental sobre las oportunidades de mejora en torno a Covid-19: un análisis de métodos mixtos. Psiquiatra Q. 2021;92:1079–92. https://doi.org/10.1007/s11126-021-09890-2.

Artículo de Google Scholar

Descargar referencias

Marcus Bateman (análisis de datos respaldado); Sarah Earp, apoyo al proyecto docente de AHP; Rachel McKeown, presidenta del Consejo SSOT AHP; Los profesores de AHP lideran SSOT: Noeleen Hellis, Sarah Mountford, Grace Pearn, Jane Teasdale y Janki Dattani, directora del proyecto de profesores de AHP.

No aplica.

Educación para la salud en Inglaterra: los fondos de la facultad de AHP financiaron el puesto de director de proyecto.

Hospitales Universitarios de Derby y Burton NHS Foundation Trust, Burton-On-Trent, Reino Unido

E. sal

Escuela de Profesiones Sanitarias Afines, Universidad de Keele, Newcastle, Reino Unido

E. Salt y AV O'Brien

Profesionales sanitarios aliados (AHP) de Staffordshire y Stoke On Trent (SSOT), Staffordshire, Reino Unido

E. Salt, K. Jackman y AV O'Brien

Fideicomiso de la Fundación Midlands Partnership, Staffordshire, Reino Unido

k. jackman

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

Todos los autores diseñaron y realizaron el estudio y recopilaron y analizaron los datos. ES redactó el manuscrito original, que luego fue editado por KJ y AOB.

Correspondencia a E. Salt.

La aprobación para el estudio de métodos mixtos fue obtenida por el Comité de Ética de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad de Keele (Ref. MH -210183) el 21/04/21. Se asumió el consentimiento al completar el cuestionario de la encuesta, aunque hubo un folleto informativo disponible para aquellos interesados ​​en responder. La hoja de información aclaró el propósito de la encuesta y el tiempo previsto para completarla, ambos enviados a través de redes de liderazgo por correo electrónico. Los participantes del grupo focal dieron su consentimiento informado por escrito antes de participar.

Todos los métodos se realizaron de acuerdo con las directrices y regulaciones pertinentes (Declaración de Helsinki).

No aplica.

Los autores declaran que no tienen intereses en competencia ni otros intereses que puedan percibirse como que influyen en los resultados y/o la discusión reportados en este artículo.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

El impacto de la pandemia de COVID-19 en las tutorías: presentaciones conjuntas con interpretación de métodos mixtos.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La exención de dedicación de dominio público de Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Salt, E., Jackman, K. & O'Brien, AV Evaluación de los programas de tutoría de Staffordshire, Stoke on Trent Allied Health Professionals: un estudio de método mixto en el Reino Unido. BMC Med Educ 23, 591 (2023). https://doi.org/10.1186/s12909-023-04515-7

Descargar cita

Recibido: 26 de agosto de 2022

Aceptado: 17 de julio de 2023

Publicado: 21 de agosto de 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-023-04515-7

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt